Экспресс-новости

Справочник города

Здесь вы найдете много полезной информации

Верховный суд РФ разъяснил, как получить компенсацию за незаконное уголовное преследование

Юлия Зайнуллина , 25 марта 2021 - 15:35

Стандарта, который может измерить боль, страдание и тоску, не существует

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу жительницы Екатеринбурга, против которой в 2014 году возбудили уголовное дело по обвинению в мошенничестве. Спустя три с половиной года ее оправдали ввиду непричастности к совершению преступления. Заявительница потребовала возместить ей моральный вред, нанесенный необоснованным уголовным преследованием, который она расценила в 3 миллиона рублей.

Ленинский районный суд Екатеринбурга посчитал, что она ничем не подтвердила ненадлежащие условия содержания в СИЗО, и частично удовлетворил исковые требования, снизив компенсацию в 60 раз, взыскав всего 50 тысяч рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этими выводами.

«Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.», - объясняет Верховный суд.

Высшая инстанция отмечает, что не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску, однако суды должны учитывать требования разумности и справедливости.

Между тем в данном деле выводы судебных инстанций об определении размера компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, считает высшая инстанция.

«Суд при определении размера компенсации морального вреда не учел процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 3 года и 6 месяцев, меры процессуального принуждения, что ограничило права заявительницы и отразилось на ее личной, семейной жизни, а также характеристике истца по месту работы», - считает ВС.

Как следует из материалов дела, действия следователя по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемой в рамках расследования уголовного дела признаны незаконными постановлением Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. Но какой-либо оценки суда эти обстоятельства не получили.

Также, суд первой инстанции вообще не исследовал обстоятельства причинения незаконным уголовным преследованием ущерба деловой репутации истца, которая на момент предъявления обвинения работала директором туристического агентства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об определении размера взыскиваемой суммы ничем не мотивирован, а суды апелляционной и кассационной инстанции не устранили нарушения норм материального и процессуального права. В связи с чем, ВС направил дело на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

Подписывайтесь на наши сообщества в ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.

Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа