Реклама
Экспресс-новости
Реклама
Последние комментарии
Реклама
ЖКХ

Прокуратура поясняет: челнинцы могут обратиться за перерасчетом в ГРЦ только за 19 дней, а не за три года

Челнинцы взбудоражены – по всему городу распространяются отксеренные бланки заявления на имя начальника ГРЦ с просьбой сделать перерасчет за некоторые услуги управляющих компаний «в связи с признанием их прокуратурой противоречащими федеральному закону». В заявлении прописаны сразу несколько позиций, по которым была отменена плата: проверка и ремонт общедомовых приборов учета холодной воды; ТО и ремонт узлов регулирования тепловой энергии; ТО и проверка приборов учета тепловой энергии и горячей воды. В попавшем в редакцию бланке заявления, который, по утверждению нашей читательницы, распространяли на крупном предприятии, где она работает, прописана даже сумма возврата за три года – с 2010-го по 2012-й – 2204 рубля 45 копеек, поверх сделан и другой расчет на еще большую сумму - 5039 рублей 62 копейки.

Вот такой скан заявления распространяется в Челнах.

За комментарием мы обратились в прокуратуру и получили документ, разъясняющий ситуацию. Суть его такова: прокуратура действительно в 2012 году обращалась в суд с иском о признании недействительным отдельных положений постановления исполкома №6492. Суд вынес решение, которое исполком затем опротестовал в Верховном суде РТ. Верховный суд, рассмотрев дело, исковые требования прокуратуры удовлетворил лишь частично. Платежи за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения признаны противоречащими федеральному законодательству. При этом согласно судебному решению противоречащие федеральному законодательству пункты постановления исполкома признаются недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13 декабря 2012 года.

«В связи с этим жители города вправе обратиться в свои управляющие компании с заявлениями о перерасчете ранее начисленных платежей за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, только за период с 13 декабря 2012 года до 31 декабря 2012 года.  С 1 января 2013 г. оспоренное в суде постановление руководителя исполкома перестало действовать в связи с изданием нового постановления № 8657.

Правовых оснований для перерасчета ранее начисленных населению платежей за эти услуги за иной период времени не имеется», - говорится в ответе прокуратуры.

Мы позвонили в ГРЦ, чтобы узнать - на возврат какой суммы могут претендовать челнинцы. Как пояснили нам в ГРЦ, расчет идет по такой схеме: 65 + 5 (это тарифы на три перечисленные услуги) = 70 копеек, эта цифра умножается на число квадратных метров, полученная сумма делится на 31 и умножается на 19. В итоге владельцы стандартной трехкомнатной квартиры площадью 60 квадратных метров могут получить возврат в сумме 25 рублей 74 копейки.

Писать ли заявления из-за такой суммы, каждый решит сам.

- Жителям многих комплексов перерасчет мы сделаем и без индивидуальных заявлений, по обращению управляющих компаний, - заявил директор ГРЦ Владимир Фадеев. – К нам уже обратились с подобными просьбами несколько УК – «Махалля», «Челныстройремонт», «Жилкомсервис». Могут обратиться и другие.

Стоять в очереди, чтобы подать заявление в ГРЦ, необязательно, некоторые УК уже централизованно обратились в ГРЦ за перерасчетом.

 

 

 

 

 

Подписывайтесь на наши сообщества в ВКонтакте, Telegram, Одноклассники.

 

 



Следите за самым важным и интересным в Telegram-канале Татмедиа


Поделиться:
Комментарии (100)
  • 27 ноября 2013 - 17:58
    я
    ну что тут скажешь? слов нет
  • 27 ноября 2013 - 18:39
    к
    Фантастика)))
  • 27 ноября 2013 - 19:19
    Сетевуха
    Эти копейки в хорошую сумму по городу соберутся.
  • 27 ноября 2013 - 19:32
    ой
    и прям вернут?! примерно сто руб с этажа, тысячу с подъезда, 5-20 тыс с дома... наверно еще и с процентами за пользование деньгами, да?
  • 27 ноября 2013 - 19:50
    Анастасия
    Значит 3 года они вполне себе так на законных основаниях эти суммы взымали, а тут раз и только 19 дней стали незаконны... Зашибись.
  • 27 ноября 2013 - 19:50
    Роза
    Когда кость попал в рот собаки,попробуй отбери обратно...
  • 27 ноября 2013 - 19:52
    Старик
    Когда начали оформить субсидию на тепло, все так говорили.."Ну будет какие то жалкие копейки, не стоит мелочится" Даже здесь какая женщина призвала людей не унижаться, уважать себя..Однако наблюдаем обратную картину.. При доходе 20 тысяч рублей на человека, я за прошлой сезон субсидию получил 7 тысяч
  • 27 ноября 2013 - 19:55
    Е-гений
    Исполком, выходит, не борется за то, чтобы жители платили меньше, а сам способствовал появлению незаконных строчек в расчетках. На людей им плевать.
  • 27 ноября 2013 - 19:57
    Анастасии
    Если бы прокуратура шевелилась по-раньше, то есть 3 года тому назад, и решение суда вышло бы 3 года тому назад- тогда,да- за 3 года вернули бы деньги. Но дело не в этом. УК надо судить за то, что они обманным путем 3 года взимали с народа деньги...Интересно, сколько за 3 года они насобирали денег? сколько миллионов?
  • 27 ноября 2013 - 20:48
    Марина
    ещё и прокрутили их,немаленькие проценты ,однако,...
  • 27 ноября 2013 - 20:53
    Рома
    А ведь таких незаконных постановлений - не одно! Как пить дать! Просто народ безграмотен, многое не знают, что , к чему...Вот вам и огромные суммы по квартплате... Посмотрите, как живут руководители УК! На каких машинах катаются, в каких домах живут...У нас руководитель даже сына пристроил к себе...
  • 27 ноября 2013 - 20:57
    быдло
    СОБАКИ ЖЕНСКОГО РОДА!
  • 27 ноября 2013 - 21:08
    Артур
    Уважаемая редакция! Просьба указать номера постановлений судов, чтобы убедиться, что коммунальные службы не трактуют в выгодном для себя свете. Слабо верится, что суд, придя к выводу, что граждане уплачивали за некоторые позиции дважды, постановил пересчитать только с момента вступления своего решения в силу. Суммы получаются приличные, поэтому хотелось бы знать. Найти самостоятельно не смог. Заранее спасибо.
  • 27 ноября 2013 - 21:29
    12
    При грубом подсчете за три года переплата примерно 700 млн.рублей. Нехило людей обчистили. А ответить за это прямое воровство будет кто-нибудь?
  • 27 ноября 2013 - 21:44
    Челнинец
    Данные платежи существовали с 2008 года, в моем домашнем компьютере все разнесено с 2003 года. Так что мы 5 лет переплачивали за надуманные услуги.
  • 27 ноября 2013 - 22:12
    НМ
    Почему переплачиваем,мы сами виноваты.На собрание ходить некогда.Договора подписываем с УК не глядя.А потом обижаемся что нам много перечисляют.Но можно найти выход.Необходимо перезаключать договора с УК и там прописать ,что за все услуги будем платить после подписания акта о приемке работ,то есть по факту.Тогда "мертвые души" сами по себе отпадут.
  • 27 ноября 2013 - 22:15
    да-а
    Вот это скурпулёзность или жадность ? А толку от твоих подсчётов - раз молчал.
  • 27 ноября 2013 - 22:17
    н.ч
    НМ,Вы правы на собрания не ходят многие,решения никакие не принимают.Элементарно можно почитать ЖК.
  • 27 ноября 2013 - 22:28
    Рома
    700 млн- да за это посадить мало! Значит 700 млн УК прощаем, что ли? Адвокаты есть среди нас здесь? Можно ли их как-то вернуть перерасчетом?
  • 27 ноября 2013 - 22:33
    12
    Исполком установил тариф на несуществующие услуги.Исполком на одной и той же трубе отопления создает ООО НЧКС, которое поставляет то, чего нет.У того же поставщика-у ТЭЦ-покупает, по той же трубе гонит, что и НЧТК и в те же дома заходит.Труба -1, а контор-2.Исполком создал компанию.Подробная информация в "полезной газете" от 25.11.13 №46.В ЖК про это не прочитаешь, в договорах это тоже не прописано, на собраниях об этом УК не говорят.
  • 27 ноября 2013 - 23:08
    Емеля
    А еще есть "Управление жилым фондом" Что за фирма, чем занимается и какой штат у них, и кто числится в штате? Знаете во сколько обходится нам его содержание? Итак: в городе 10,5 млн м2 жилого фонда. С нас они берут 2р 38коп. за кв.м ежемесячно.И мы с радостью отгружаем им ежемесячно-10,5х2.38=25млн. руб.За год-25х12=300млн.руб. Есть жэки (пк называются), есть УК , есть служба при Мэрии. Так что начальников у нас , как говорят-выше крыши.Может кто-нибудь, нам болезненным, объяснит , откуда взялась такая прогрессивная форма отъема денег у населения? Ну. кто смелый?
  • 27 ноября 2013 - 23:38
    Емеле
    Поднимите свой договор с УК и прочтите его. Именно УК и занимается управлением жилого фонда
  • 28 ноября 2013 - 02:06
    Челны
    Для себя я давно уже уяснила, что прокуратура + мэрия + ЖКУ = уголовное сообщество.
  • 28 ноября 2013 - 07:58
    Руслан
    Розе – – вчера в 19:50 монтажкой со всего размаха по черепу - кость в одну сторону, кости и рот собаки в другую.. на каждую хитрую .опу есть хер сверлом.. была моя воля - всем этим "голубых воришек" по пуле и с моста+конфискация до седьмого колена. вот тогда очко точно будет жим-жим, когда глазки на золото блестеть будут очередной раз. а так.. обнаглевшая безнаказанность и круговая порука. эта акция очередная профанация и показушный отчёт слуг народа: "что, де, вот, смотрите - как мы за вас, ух как мы их..., а уж вы тоже не забудьте нас, честно проголосуйте..."
  • 28 ноября 2013 - 08:35
    я
    ради 25 рубликов нечего и огород городить
  • 28 ноября 2013 - 08:44
    НА
    Как и многие жители города ходила сдавала свой расчет и обратила внимание,сколько работников в УК,диву даешься,снуют с деловым видом по коридору,оказывается есть должность гл.энергетика и у него еще имеется отдел в несколько человек,и так далее.Столько прихлебателей сидит только в одном УК,а еще в каждом комплексе есть свое "ООО" и ГРЦ отдельные,вот и посчитайте на какие деньги они существуют (ведь не за 5т.р. они работают в месяц).Поэтому ничему уже не удивляюсь,что нас раздевают до нитки,чтобы потом на эти деньги купить себе норковые манто.Ведь компанию мы должны сами контролировать,раз они нас обслуживают и существуют на наши деньги,а народ - "собственники жилья",даже не интересуется структурой этих компаний ,а платит столько,сколько им нужно.Хорошо,что кто то показал на примере этих расчетов,сколько каждый из нас потерял за это время от надуманных исполкомом пунктов.А перерасчет никто нам не сделает и денег не вернет,потому что тогда они окажутся все банкротами.Надо обучать население грамотности по ЖКХ,создавать хоть какие то курсы,пусть даже при "университете 3 его возраста",ведь в основном неравнодушными ко всему происходящему является поколение нынешних пенсионеров.
  • 28 ноября 2013 - 08:51
    Парамон
    Я понимаю так: прокуратура покрывает коррупционеров ЖКХ
  • 28 ноября 2013 - 09:16
    НА
    Действительно поражает бездействие Прокуратуры.Почему не подать по следующим инстанциям ,я имею ввиду в Верховный суд РФ и т.д.,если вы действительно провели проверку и выявили такие хищения в сфере ЖКХ,да потому что никому простой народ не нужен и точно напрашивается один вывод ,что "рука - руку моет".Разговаривала со многими знакомыми и оказывается многих старших по домам и подъездам назначают сами ЖКХ,т.е. тех,кто им выгоден,пользуются нашим равнодушием и под этим прикрытием творят свои дела.
  • 28 ноября 2013 - 09:39
    посетительница
    Сдавала сегодня в "Жилкомсервис" свои расчеты. Очередь. Сотрудники улыбаются, говорят за 19 дней получите 25 р. Непрекрытый цинизм.
  • 28 ноября 2013 - 09:43
    Елена
    Молчали бы уж УК в тряпочку и не высовывались...А-то убытки...убытки. И не стыдно ведь ни капельки. Как за несуществующие услуги брать, так бегом , а как отдавать даже не думают. В Волгограде в полиции целый отдел создали, чтоб выявлять все вот такие вот незаконные поборы в ЖКХ и уже порядка 100 млн. нашли, а у нас только языком чесать могут.
  • 28 ноября 2013 - 09:46
    собственник жилья
    НА .Вы насчет назначения старших по дому правы.В Махалля 41 комплексе назначили старшим по дому своего дворника. Видимо им так удобнее работать с подчиненной.
  • 28 ноября 2013 - 11:07
    Дачник
    Я давно говорю,что ЖКХ, это КЛОНДАЙК.Возьмем ОДН:тариф на гор.вод.-150 руб.С 2-х ком. взяли за одн по 83 руб. за 3-х ком.-102 руб.В среднем по 600 литров.Дом -1000 квартир.Будет 600 тонн за ОДН гор.воды.Это Ж/Д состав!?!?!? Вдумайтесь в эти цифры.Если у Вас,например,на счетчике 10,500,то в показаниях пишите-11.Пусть немного будет авансом,но мы уйдем от огромных ОДН.
  • 28 ноября 2013 - 11:22
    Павел
    Жрать хочется ВСЕГДА ! А Наше правительство Жрет в две глотки и за себя и за нас ! Позор ! Не зря говорят рыба гниет с головы !
  • 28 ноября 2013 - 11:32
    Евгений
    Словом создан прекрасный прецедент. ГРЦ может начислять счета за любые услуги. Пока разберутся, подадут жалобу в прокуратуру, суд, аппеляция - платежи будут идти. Пришло решение суда, ну что ж, можно извиниться и придумать новую строчку. Тогда по тойже схеме идешь в магазин, берешь что хочешь, не платишь. Поймали, вынесли порицание, предупредили что это не законно с завтрашнего дня, с завтрашнего дня и платить будешь. Немного утрированно, но чем не аналогия. Вот только суд думаю отнесется к простому человеку несколько иначе. А вообще, на мой взгляд, в решении суда должно было быть сразу прописано, о возврате неправомерно начисленных сумм, тогда и шума бы не было.
  • 28 ноября 2013 - 11:33
    Оля
    Как оказывается легко в нашем городе обогатиться за счет законопослушного населения. Просто надо войти в доверие высокопоставленных лиц, пообещав им в случае отставки теплое местечко, а высокопоставленным лицам лоббировать их интресы. При этом делать умный вид, что нам это жизненно необходимо. Обыкновенная преступная практика в наше время. Такого безобразия за всю историю города я еще не видела.
  • 28 ноября 2013 - 12:03
    Давайте подумаем.
    Мы оплачивали то, что нам выставляли незаконно? Да. Прокуратура обнаружила это? Да. Суд встал на сторону прокуратуры? Да. Верховный суд РТ подтвердил незаконность платежей? Да. Решение суда вступило в силу? Да. С 13 декабря 2012 года. Именно с этого дня должны были перестать начислять нам незаконные платежи, что, будем надеяться, было сделано. А что же с теми деньгами, которые были "присвоены" незаконно? Их обязаны вернуть. В решении суда написано, что возврат должен быть сделан только за 19 дней - за период с 13 декабря по 31 декабря 2012 года? Нет. Это придумали те, кто обязан нам вернуть незаконно у нас отнятое? Да. Исполком города состоит из людей? Да. Людям свойственно ошибаться? Да. Людям свойственно признавать и исправлять свои ошибки? Да, нормальным людям это свойственно.
  • 28 ноября 2013 - 12:30
    Артур
    Давайте подумаем, согласен с Вами. Искал вчера решение суда, где сказано, что обязаны вернуть с 13.12.2012 по 31.12.2012 г. Не нашел, нет ни на сайте суда, ни на сайтах с архивами решений. Вот если бы люди, которые заявляют о том, что перерасчет будет только за 16, 18 или 19 дней (у разных по-разному), показали решение суда, то можно было бы поверить. Но никто не показывает - вероятно потому, что в решении сказано не так.
  • 28 ноября 2013 - 12:33
    Евгений
    Где-то решение суда попадалось. Вечером посмотрю может быть текст заброшу. Но там если не ошибаюсь сказано только о незаконности начислений, о возвратах нет ни слова. Поэтому и возвращать будут только за то время, когда начисления делались после вступления решения в законную силу.
  • 28 ноября 2013 - 13:06
    Житель
    А чего это вдруг спохватились все почти через год после решения суда? Нужно наверное это делать было в январе 2013 года. Почему все спали а сейчас проснулись? Где наши старшие по домам, где Ассоциация старших -наши защитники?
  • 28 ноября 2013 - 13:15
    Житель Жителю
    Выберите себе другой ник
  • 28 ноября 2013 - 14:17
    Житель Жителям
    Ну я типа тоже местный :))))Житель :))))))
  • 28 ноября 2013 - 14:19
    владимир
    камментарий прокуратуры остается комментарием .Есть настоятельная необходимость опубликовать решение суда .Почему это решение, которое будоражит не одного человека под грифом секретно? По логике значит есть что скрывать.И депутаты как в рот воды набрали .Вроде до новогодних каникул далеко .Тоже по теме .Как согласуется с антимонопольным законодательством то обстоятельство что учредителями расчетного центра являются монополисты тепла воды энергетики.Исполком куда ни шло но монополисты с какого боку ?Хотелось бы знать мнение прокуратуры .
  • 28 ноября 2013 - 14:38
    прокуратура непоследовательна?
    Прокуратура сама увидела несоответствие постановления исполкома федеральному законодательству и довела дело до суда. Исполкому Верховный суд РТ указал на его неправомочность драть с людей деньги так, как он захотел. Так почему же теперь кто-то из той же прокуратуры дает анонимный комментарий, который противоречит инициативе самой же прокуратуры восстановить законную справедливость? По логике комментатора из прокуратуры получается, что потребители ЖКУ сами добровольно попросили исполком, чтобы УК начисляли им незаконные платежи с 1 января 2010 года до запрета решением суда это делать с 13 декабря 2012 года и подарили эти деньги своим управляющим компаниям безвозвратно и безусловно. Раз начисления были незаконными, то и возврат должен быть 100-процентный. Не хотят УК вернуть горожанам незаконно начисленные платежи - есть суд. Вся очередь может переписать свои заявления и понести их в суд. Откажет челнинский суд - есть Верховный суд РТ и выше. Не первый ведь раз жителям города делались такие начисления с нарушением законодательства. Не всегда этот номер будет обдирающим свой же народ прокатывать. Точку можно поставить уже сейчас - чтобы больше неповадно было.
  • 28 ноября 2013 - 14:41
    Житель Жителю
    Здесь все местные... но вы, вероятно, новичок в Интернете, иначе бы знали, что ники выбираются не в зависимости от места проживания и для того, чтобы людей можно было отличать другу от друга. Мой ник существует уже не один год, тут было появился ещё один однониковец, но после моего замечания стал Жителем2. Вы же, если у вас проблемы с фантазией, можете стать Жителем3... Надеюсь на понимание.
  • 28 ноября 2013 - 14:46
    Житель
    иногда лучше слиться с пространством. претендующий на оригинальность - ее демонстрирует.
  • 28 ноября 2013 - 14:52
    Житель
    Вы лучше выйдите в поле и сливайтесь там с пространством... а здесь вы меня можете скомпрометировать своими комментариями, которыми вы захотите продемонстрировать свою оригинальность...
  • 28 ноября 2013 - 15:42
    123
    кто искал решение суда - ловите http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=117380335&delo_id=1540005&new=&text_number=1
  • 28 ноября 2013 - 15:54
    Василиус
    Да здравствует советский суд - самый справедливый суд в мире!
  • 28 ноября 2013 - 16:22
    Парамон
    Наша ршссийская прокуратура лишь хорошо "крышует" казино
  • 28 ноября 2013 - 16:26
    Решение суда от 2.10.2012
    Почему 19 дней? 19 дней это провокация от УК, чтобы как можно меньше людей пришло за компенсациями
  • 28 ноября 2013 - 16:35
    Елена
    К сожалению в решении суда действительно написано, что отменяются с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. с 13 декабря 2012 года. Пересчитают 25 руб. за 19 дней, а потом 50 руб. в ОДН припишут.
  • 28 ноября 2013 - 17:21
    А судьи кто?
    Суд ссылается на следующие статьи Конституции. Глава 1. Основы конституционного строя Статья 8 1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Глава 2. Права и свободы человека и гражданина Статья 34 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. 2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статья 57 Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. И где здесь написано, что РУКОВОДИТЕЛЬ ИСПОЛКОМА может делать всё, что ему в голову взбредёт?
  • 28 ноября 2013 - 19:55
    лена
    в доме 5/2 в 8 подвале круглые сутки свет горит,интересно с кого ОДН берут
  • 28 ноября 2013 - 19:59
    владимир
    Помнится: когда в разы повысили плату за холодную воду никто иной, как господин Мезин что в исполкоме ,отвечая на вопрос- почему так повысили объяснил ,что повышение связано с тем ,что Альметьевск отказался покупать нашу воду по водоводу .Чтобы компенсировать выпадающие доходы Водоканала и повысили плату за воду.Ни сокращения издержек монополиста ,чтобы осталась неизменной прибыль ничего не прозвучало только повысить доходы.Не могу представить чтобы те строки незаконки не прошли мимо отдела которым руководит Мезин Может ошибаюсь- уже не руководит ?.Такой резонанс ,а молчит ,как партизан.Наверное, чувствует свою незаменимость ,а зря.
  • 28 ноября 2013 - 20:16
    ден
    троль под ником 123 ты дай ссылку не насайт суда, а на само решение, или номер дела. Для ника Елена с чего вы взяли, что в решении суда прописан срок для перерасчета, вы его видели?? скиньте это решение, либо номер дела. ни на одном сайте суда челнов, ВС РТ, архиве решений судов и т.д. нет ссылки на конкретно это решение суда. Исполком, прокуратура и УК нам морочат головы. Прдставте сколько им пришлось бы вернуть денежных средств населению. есть большие сомнения, что в решении суда прописаны сроки для перерасчета. вот что говорилось на сайте челнов от 18.12.2012 По требованию прокуратуры признаны незаконными пункты Постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны Набережночелнинская городская прокуратура изучила Постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 29.11.2011 № 6492 «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилы помещений для населения города Набережные Челны на 2012 год». постановлением утверждены размер и структура платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников помещений в многоквартирных домах, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений. Указанным постановлением устанавливается плата за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме (с кв. м общей площади), в том числе: - работы по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения 0,05 руб. (п. 14 главы 1 приложения к постановлению); - техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии 0,65 руб. (п. 15 главы 1 приложения к постановлению); - техническое обслуживание, ремонт и проверка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в сумме 0,10 руб. (п. 16 главы 1 приложения к постановлению); - техническое обслуживание бытовых газовых счетчиков (п. 20 главы 1 приложения к постановлению). Перечисленные положения приложения к постановлению противоречат требованиям действующего законодательства по следующим основаниям. Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Введение дополнительной платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов повышает платежи населения. Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пункту 6 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по обслуживанию общедомовых приборов учета должны возмещаться за счет статей «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и канализации», «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей центрального отопления» и «Техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей» без увеличения тарифа. На основании вышеизложенного прокуратура города обратилась с исковым заявлением о признании п.п. 14, 15, 16, 20 главы 1 приложения к постановлению руководителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 29.11.2011 № 6492 «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилы помещений для населения города Набережные Челны на 2012 год» противоречащим действующему законодательству и недействующим со дня его принятия. Решением Набережночелнинского городского суда требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение городского суда оставлено без изменений. Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах. 18.12.2012 ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ КТО ПОДПИСАЛСЯ ПОД ЭТОЙ СТАТЬЁЙ, ...... И НЕДЕЙСТВУЮЩИМ СО ДНЯ ЕГО (постановления исполкома) ПРИНЯТИЯ. ни о каких датах перерасчета после вступления решения суда в законную силу речь не шла. УК обязаны были сделать перерасчет всем жильцам без каких-либо заявлений последних именно с момента вступления решения суда в законную силу. Вопрос где весь этот год они были??? Исполком, УК, и куда смотрела прокуратура ониж надзорный орган, и обязаны были это проконтролировать. Это сговор и граждане не поверят пока сами лично не увидят данное решение суда. Есть один выход - подать претензию в УК на полный перерасчет за 3 года (в соответствии с законом о сроках давности), после их отказа подать иск в суд сославшись на ранее вынесенное решение горсудом челнов и определением ВС РТ. Только тогда можно будет узнать правду. А нахалов УК которые говорят с ухмылкой о выплате 25руб., с молчаливого согласия исполкома - всех судить на пожизненный срок с конфискацией. ПРОСЬБА СМИ "накопать" решение суда по данному делу и разобраться в законности мизерных выплат.
  • 28 ноября 2013 - 21:41
    Решение по гражданскому делу Дело № 2-10927/12
    РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны РТ 02 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкина, при секретаре Г.А. Сатдаровой, с участием прокурора Э.Р. Галимардановой, представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны – Л.Ф. Мингараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан о признании отдельных положений постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995) противоречащими федеральному законодательству и недействующими, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился с заявлением в суд о признании отдельных положений постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995), противоречащими федеральному законодательству и недействующими, в обосновании указывая, что указанным постановлением установлены платы за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме (с кв. метра общей площади), в том числе: - работы по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения 0,05 рублей; - техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии 0,065 рублей; - техническое обслуживание, ремонт и проверка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения 0,10 рублей; - техническое обслуживание бытовых газовых счетчиков. Перечисленные дополнительные платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов повышает платежи населения. Возложение на население обязанности возмещать затраты управляющих организаций на покрытие иных, не предусмотренных действующими нормативными актами, расходов влечет нарушение прав граждан. Просит признать пункты 14, 15, 16, 20 Приложения №1 к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995) противоречащими федеральному законодательству и недействующими. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, по тем доводам, которые приведены в заявлении. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны с доводами прокурора не согласился, пояснил, что все тарифы экономически обоснованы. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны принято постановление №6492 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения города Набережные Челны на 2012 год». Текст постановления официально опубликован в газете «Челнинские известия» №119 (11565) 30 ноября 2011 года. В приложении №1 к данному постановлению установлен размер платы за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также плата за техническое обслуживание бытовых газовых счетчиков. В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключают устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отвод внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудован расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и канализации», «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей центрального отопления» и «Техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей», в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления без увеличения тарифа. Выделение в отдельную статью платы за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, являются необоснованными. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в пункте 25 разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействующими пункты 14, 15 приложения №1 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 ноября 2011 года № №6492 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения города Набережные Челны на 2012 год». Вместе с тем, принимая во внимание, что признание указанных нормативных положений недействующими со дня принятия повлечет за собой существенные изменения бюджетных обязательств организаций и повлияет на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы, а также учитывая, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1) и 34 (часть 1), определяющими конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, в правовом регулировании публичных платежей должны действовать разумные сроки, по истечении которых возникает обязанность каждого платить законно установленные платежи, суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые положения с момента вступлении данного решения в законную силу. Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны №5995 от 24 июля 2012 года пункт 16 Приложения №1 к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995) исключен. (л.д.6). Суд не находит оснований для признания пункта 20 приложения №1 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 ноября 2011 года № №6492, по следующим основаниям. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключают устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отвод внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудован расположенного на этих сетях. Из пояснений представителя исполкома, видно, что газовые счетчики установлены после первого отключающего устройства, они не относятся к общедомовым приборам учета, и не входят в состав обшедомового имущества. Данные доводы прокурором в судебном заседании не опровергнуты. Другие доводы сторон, по мнению суда, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично. Признать пункты 14, 15 главы №1 приложения к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995), устанавливающие платежи за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учетов холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, противоречащим действующему законодательству. Признать недействующими указанные положения с момента вступления решения в законную силу. В остальной части заявления – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Е.М. Шишкин Копия верна. Судья Е.М. Шишкин Решение вступило в законную силу: 13 декабря 2012 года.
  • 29 ноября 2013 - 11:29
    Владимир
    Главный аргумент ,что перерасчет считать со дня вступления решения в законную силу это то, что если согласиться на перерасчет со дня выпуска постановления потребуются ,простым языком, большие деньги а их нет.Испарились Логично поставить все точки над и .Надеюсь администрация Челнов наберет в себе мужества ,признать пусть с опозданием в этой истории наличие коррупционной составляющей и сделает свои орг выводы.Повинную голову не секут Элементарного извинения даже не последовало чтобы погасить в зародыше недовольство .Нашлись умники искать провокаторов .С таким подходом провокаторами можно с успехом считать все население Челнов .
  • 29 ноября 2013 - 11:32
    Челнинец
    Странно, что в постановлении суда не указана дата обращения прокурора в суд. Такого быть не должно всегда указывается дата обращения в суд, и не может быть что прокурор обратился в суд почти через год после постановления исполкома города от 29.11.2011г. Странное решение, не совсем грамотно составлено.
  • 29 ноября 2013 - 11:54
    ден
    странное постановление, отсутствует часть связных слов в предложениях, нет дат. По номеру дела не возможно найти решение на сайтах суда. Где оно?? должно быть.
  • 29 ноября 2013 - 13:43
    челнинец
    Всё это наводит на мысли о крупном коррупционном конгломерате, сформировавшемся в нашем городе.Любопытно, а что думает о происходящем по обсуждаемому здесь вопросу тот молодой человек при мэре нашего города, которого назначили бороться с коррупцией? Какие объяснения населению может представить руководитель исполкома?
  • 29 ноября 2013 - 15:58
    Потребитель.
    Я имею отношение к изобретениям и патентоведению. При выше изложенных безобразиях, существует ещё один заваулированный вопрос о реальной стоимости горячей воды и тепла обозначаемого в Гэкакаллориях, которые оцениваются чиновниками и предъявляют нам к оплате.Но, из них мало, кто представляет каким образом они смогли определить объём этих самых Гекакалорий в нашей квартире и документально подтвердить их потребителю. В жэках отсутствую доказательства поставляемого объёма тепла (t0+22) в квартиру.Всё это определяется без ведома потребителя, как бог на душу положит и выставляется к оплате потребителю. А дело здесь в следующем.Все мы знаем, что указанное тепло и горячая вода поставляется с Набережночелнинской ТЭЦ,которая сжигает дешёвый мазут, исполъзует для охлаждения воду и производит электроэнергию в квТ, которую продают конкретными объёмами и по конкретным ценам. В цену закладывают расходы по покупке мазута, воды и производственные издержки.По технологии производства электроэнергии на ТЭЦ, образуются производственные отходы в виде горячей воды . Которая должна фиксироватся на ТЭЦ по объёмам и температуре, для последующей продажи в виде товара. С учётом О стоимости отходов производства.На практике, такой учёт на ТЭЦ отсутствуетнет. Взамен этого, введен новый учётный вид продукции названный теплом учитываемый в ГКал.с отдельной ценой и горячей водоы учитываемых счетчиками и поставляемых в определённые объекты по сетям по определённым тарифам. Суммарная стоимость горячей воды и тепла по показаниям счётчиков, которые мы оплачиваем, больше чем затраты на производство электроэнергии в ТЭЦ. ТЭЦ учитывает свои объёмы при установке счётчика на границе ответственности поставщика и оператора. В квартиру потребителя горячая вода поступает в виде отходов производства по счётчику, без замера температуры и согласованно оплачивается. А вот насчёт Гэкакаллорий большой вопрос, они не поступают в квартиру в нужном количестве и ни где не фиксируются в квартире. В счетах же указывают надуманные объёмы. А если учесть, что горячая вода циркулирует постоянно в системе ТЭЦ-город, то её цена для потребителя должна быть мизерной. Что будет, если потребители начнут переходить на индивидуальные системы обогрева квартир и горячего водоснабжения. В Заинской ТЭЦ горячую воду просто безплатно выливают в озеро для обогрева карасей.Рентабельность сногсшибательная.Откуда формируются долги у потребителей.Расчётов по температуре, теплоотдаче, кубатуре поставщиками надлежащим образом не ведётся.
  • 29 ноября 2013 - 16:05
    Лариса
    ОТВЕТ дену "По номеру дела не возможно найти решение на сайтах суда. Где оно?? должно быть." По дате надо было искать: http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=doc&number=117483864&delo_id=1540005&new=&text_number=1 http://naberezhno-chelninsky.tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=3&name_op=case&case_id=79190541&result=1&delo_id=1540005&new=
  • 29 ноября 2013 - 21:53
    Челнинец
    А разве Э.Р.Галимарданова была прокурором в 2012 году?
  • 29 ноября 2013 - 22:12
    $$$
    Отпишитесь кто обращался с перерасчётом и есть ли смысл в этой затеи?
  • 29 ноября 2013 - 23:12
    Требователь
    Смысл есть всегда. Если такое решение суда, значить оно не верное! И потому его нужно обжаловать. Любое не законное решение, на основание которого брали лишние деньги - они должны возвращаться в полном объеме. Тем более никуда они бесследно не могли уйти. Они поступили на счета управляющих компаний и их (их генеральных директоров) ООО ок! И кроме этого не законных начислений хватает. Вот они и должны вернуть. А возвращаются они просто, За счет будущих платежей. Люди платят за вычетом этой суммы. Несколько месяцев, значит, остальным поставщикам услуг за их услуги УК должны платить за граждан. Судья испугался, надавили - теперь должен решать вышестоящий. Для этого нужно подавать жалобу в надзорном порядке. Не подает прокурор, значить граждане 1 или несколько должен подать один иск по этому же поводу - начать с низов. Не принять не имеют права. Приняв вынесли решение - отказать т.к. уже принято решение - уже повод подавать дальше. Иск это по поводу нарушение прав потребителей - бесплатный! Вот и решайтесь, всё в Ваших руках. И 100% выигрышем! Это уже подтверждено тем же решением.
  • 29 ноября 2013 - 23:27
    Требователю
    700 млн никто и никогда не вернет!!!! Кто расстанется с такой суммой? За такую сумму они удавятся,но все сделают, чтобы не вернуть.Это не реально! Законы у нас такие, куда надо, туда и повернут
  • 30 ноября 2013 - 06:53
    ---
    Даже если стоит 25 рублей, нужно обязательно подать заявление. Есь поговорка : с Миру по нитке- Маше сарафан, не давайте им ниток. На это все и расчитано: из-за какой-то мелкой суммы бегать не будут, к сожалению , если было решение суда,то раньше не нужно было писать заявление, а теперь все носит заявительный характер,написал заявление,сделают перерасчет, если нет,то не сделают.
  • 30 ноября 2013 - 09:14
    Н.А.
    Бесполезно ходить в суды,это как сходить по маленькому против ветра - весь в брызгах будешь!Надо иметь отменное здоровье,крепкие нервы,чтобы судиться с этой системой.Неужели не понятно,что все это нереально!Если даже прокуратура не пошла дальше,а остановилась на первом суде,то простым смертным там делать нечего.Я обращалась к мировым судьям,когда делали перерасчет за неправильно начисленные по эл. энергии платежи,судьи грубые,придираются к каждому слову в заявление,а как писать никто не посоветует,а сейчас по моему направляют к адвокатам,чтобы те помогли правильно составить иск,а за это все требуют оплату,так что пока дойдешь до последних инстанций судов,то без копейки останешься и не вернешь даже те,которые нам неправильно начислиле.В нашем государстве - это система коррупции,поэтому бороться с ней могут только грамотные и подкованные в законах люди.
  • 30 ноября 2013 - 10:32
    Всем
    Вот заявления Ваши это точно ничего не дадут. У них теперь есть основание больше ничего не давать (кроме за 19 дней). Пугать всякими 700 млн. - это брехня. Тарифы там не такие большие и только за последние 3 года можно. И судьи исполняют закон. От того что мы не правильно обращаемся, это только мы не правы. А сколько у Вас в квартирах юристов всех мастей, да и адвокаты и много еще кто... они тоже Ваши дети, мужья и пр... Это общегородская проблема. И если какой юрист решит его, какой у него будет авторитет? К кому пойдут люди за помощью. Вот Вам бесплатная реклама, дерзайте.
  • 30 ноября 2013 - 11:05
    НМ
    Вы очень грамотно написали.Только одного не пойму, Вы что на Марсе живете и почему вы заявление не пишете?
  • 30 ноября 2013 - 11:08
    НМ
    ДОПОЛНЕНИЕ.требователю
  • 30 ноября 2013 - 13:07
    Попалось
    Из комментариев к другой статье, но тут выше спрашивали, как вернуть 700 млн... "Центральная площадь и вдруг огромный чемодан , явно подтекст. Кто то очень хотел нам сообщить главное , что в России уже все украдено и надёжно спрятано . С плакатами на площадь ходить ,только тратить время , а приступать надо к поиску сокровищ , которые и лежат в чемоданах- банках. Как ? Обращаться к опыту Сталина , которой возвратил всё , что наворовала свора революционеров -ашкеназов . Мы сегодня в точно таком же дерьме после всё тех же революционеров и необходим один-единственный человек Сталин ,который знает как открыть этот чемодан и вернуть все сокровища из него вновь в обворованную страну." с.
  • 30 ноября 2013 - 17:30
    Людмила
    У меня есть копия решения горсуда по делу № 2-10927/12 от 02 октября 2012 г.Решение вступило в силу с 13.12.2012 г.С января 2013г.в квитанции отсутствует пункт " Техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии. Пункт по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и учета тепловой энергии отсутствует с марта 2010 г. У меня много претензий к УК,но нельзя все сваливать на УК.В марте 2011 г. Мэр г. Казани отменил эти пункты своим постановлением,и жителям сделали перерасчет за 3 месяца.за это время было начислено по этим пунктам.Мы также обращались к нашей администрации по вопросу начисления за обслуживание узла и получили ответ,что все правильно.Так, что все тарифы утверждаются в мэрии города,даже противоречащие законодательству.В Казани утверждаются тарифы на воду,электроэнергию,тариф стоимости Гкал.на тепло.А ехать в УК,подавать заявление,заплатив 30 руб.за проезд и в перерасчете получить 25 руб.с 3-х ком.кв. за 19 дней не целесообразно.
  • 30 ноября 2013 - 18:53
    Любовь
    Попалось- Сталин тут же умрет от этого беспредела.
  • 30 ноября 2013 - 21:33
    Людмиле
    Поскольку прокуратура пдавала в суд, она должна была проверить как выполняется решение суда,т.е чтобы был сделан перерасчет хотя бы за 19 дней,но не было сделано. Значит совместно обсудили ,как не делать перерасчет."Карманная прокуратура"
  • 1 декабря 2013 - 08:21
    кто там главный виноватый?
    Не сами управляющие компании, наверное, придумали эти незаконные дополнительные платежи - речь ведь о постановлении руководителя исполкома. Непонятно, почему он молчит
  • 1 декабря 2013 - 10:01
    Челнинец
    С 13 декабря 2012 года судом были отменены тарифы на обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов и узлов регулирования тепла. Все расходы согласно решения суда должны производится за счет других тарифов на ремонт инженерных сетей, без увеличения тарифов на них. Однако с 1-го июля 2013 года бывший тариф 0,65 рубля за ТО узлов регулирования тепла был добавлен в тариф на ТО и ремонт общедомовых сетей отопления, увеличив его с 1,61 рубля до 2,42 рубля, допустив рост тарифа на 50%. Таким образом Исполком, невзирая на решение суда, с молчаливого согласия прокуратуры, отмененные судом тарифы, добавил их в другие строки платежных документов. Фактически ничего не изменилось, теперь тариф 2,42 рубля за ТО и ремонт сетей отопления платят все, даже те дома в которых нет узлов регулирования тепла. Так что вся эта возня с перерасчетами, судом и "заботой" прокуратуры ничего не дала жителям города. Создана видимость мнимой борьбы за снижение тарифов. Сам Киямов с исполкома так и заявлял: "ну и что, отменив эти строки, добавим тарифы в другие строки".
  • 1 декабря 2013 - 20:26
    Евген
    надо создать группу из домовых комитетов и довести до правильного исполнения нас так и будут обирать впереди новый год и денег исполкому надо больше
  • 1 декабря 2013 - 21:00
    марина
    вот это да...ободрали народ... все-таки никак не пойму, как посчитать изначальную версию заявления, т.е. за 3 года,не подскажете?
  • 1 декабря 2013 - 22:48
    Stas
    Печать решения Информация по делу Дело № 2-10927/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны РТ 02 октября 2012 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Шишкина, при секретаре Г.А. Сатдаровой, с участием прокурора Э.Р. Галимардановой, представителя ответчика исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны – Л.Ф. Мингараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан о признании отдельных положений постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995) противоречащими федеральному законодательству и недействующими, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился с заявлением в суд о признании отдельных положений постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995), противоречащими федеральному законодательству и недействующими, в обосновании указывая, что указанным постановлением установлены платы за текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме (с кв. метра общей площади), в том числе: - работы по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения 0,05 рублей; - техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии 0,065 рублей; - техническое обслуживание, ремонт и проверка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения 0,10 рублей; - техническое обслуживание бытовых газовых счетчиков. Перечисленные дополнительные платы за техническое обслуживание общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов повышает платежи населения. Возложение на население обязанности возмещать затраты управляющих организаций на покрытие иных, не предусмотренных действующими нормативными актами, расходов влечет нарушение прав граждан. Просит признать пункты 14, 15, 16, 20 Приложения №1 к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995) противоречащими федеральному законодательству и недействующими. В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме, по тем доводам, которые приведены в заявлении. Представитель Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны с доводами прокурора не согласился, пояснил, что все тарифы экономически обоснованы. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Из материалов дела следует, что 29 ноября 2011 года Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны принято постановление №6492 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения города Набережные Челны на 2012 год». Текст постановления официально опубликован в газете «Челнинские известия» №119 (11565) 30 ноября 2011 года. В приложении №1 к данному постановлению установлен размер платы за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, а также плата за техническое обслуживание бытовых газовых счетчиков. В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключают устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отвод внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудован расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей водоснабжения и канализации», «Техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей центрального отопления» и «Техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей», в том числе внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления без увеличения тарифа. Выделение в отдельную статью платы за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, являются необоснованными. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» в пункте 25 разъяснил, что, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать недействующими пункты 14, 15 приложения №1 к постановлению Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 ноября 2011 года № №6492 «О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для населения города Набережные Челны на 2012 год». Вместе с тем, принимая во внимание, что признание указанных нормативных положений недействующими со дня принятия повлечет за собой существенные изменения бюджетных обязательств организаций и повлияет на доходы и расходы бюджетов бюджетной системы, а также учитывая, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8 (часть 1) и 34 (часть 1), определяющими конституционно-правовой режим стабильных условий хозяйствования, в правовом регулировании публичных платежей должны действовать разумные сроки, по истечении которых возникает обязанность каждого платить законно установленные платежи, суд считает необходимым признать недействующими оспариваемые положения с момента вступлении данного решения в законную силу. Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны №5995 от 24 июля 2012 года пункт 16 Приложения №1 к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995) исключен. (л.д.6). Суд не находит оснований для признания пункта 20 приложения №1 постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 29 ноября 2011 года № №6492, по следующим основаниям. В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключают устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отвод внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудован расположенного на этих сетях. Из пояснений представителя исполкома, видно, что газовые счетчики установлены после первого отключающего устройства, они не относятся к общедомовым приборам учета, и не входят в состав обшедомового имущества. Данные доводы прокурором в судебном заседании не опровергнуты. Другие доводы сторон, по мнению суда, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично. Признать пункты 14, 15 главы №1 приложения к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995), устанавливающие платежи за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учетов холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, противоречащим действующему законодательству. Признать недействующими указанные положения с момента вступления решения в законную силу. В остальной части заявления – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. Судья подпись Е.М. Шишкин Копия верна. Судья Е.М. Шишкин Решение вступило в законную силу: 13 декабря 2012 года. Судья Е.М. Шишкин секретарь суда
  • 2 декабря 2013 - 09:30
    Юлия
    мдаааа.....ну и город, ркспублика, страна.....законы.....слов нет!
  • 2 декабря 2013 - 10:00
    Людмиле – Наб.Челны – 30.11.2013 в 17:30
    Целесообразно, Людмила. В масштабах города даже если за 19 дней - такая наберётся сумма, ради которой наши местные грабители населения будут готовы удавиться. Ведь ради чего они устанавливают такие поборы - они привыкли обедать в дорогих ресторанах, ездить на отдых не меньше двух раз за год на море, отдыхать в роскошных отелях, кататься на роскошных автомобилях, не считать денег на свои личные хотелки, покупать квартиру за квартирой и т.д. Они привыкли. Отказаться от своих привычек они не могут. Это - как игромания, наркомания и т.п. - не могут ЭТИ люди уже жить по-другому. Вот начнёт население в массовом порядке требовать возврата незаконно отнятых у него денег, глядишь, - пойдёт резонанс, начнутся разнообразные проверки, обыски, аресты.
  • 2 декабря 2013 - 15:20
    .
    Все желающие могут обратится в ПРОКУРАТУРУ Р.Ф. Если ТРИ года постановление исполкома противоречило Федеральному Закону то и НЕЗАКОННО оно было ТРИ года , а не 19 дней !!!
  • 2 декабря 2013 - 19:45
    Не доходит
    Никак нам не доходит. Не СССР теперь, не социализм. И прокуратуре в основном чихать на нас. Они сделали показуху... Все вопросы решаются через суды. Правда они куплены, помяты и пр. Но, без них никак.
  • 3 декабря 2013 - 17:45
    алекс
    у исполкомовцев у судей у прокуроров у хозяев управляющих компаний нет родственников в нашем городе или они уже всех и двоюродных и троюродных обеспечили до седьмого колена и никто не плюнет им в лицо
  • 3 декабря 2013 - 18:17
    .
    Ну вот и лопнул очередной "пузырь" народного возмущения .Ждем очередного постановления .Юристы в УК отработали свою зарплату.....
  • 4 декабря 2013 - 09:58
    Саратов
    Саратовские УК незаконно начислили жителям региона за 9 месяцев 2013 года 49 млн руб за ЖКУ. Прокуратура возбудила по этим фактам 23 УГОЛОВНЫХ дела.
  • 4 декабря 2013 - 14:34
    Саратов
    "Благодаря принятым прокуратурой мерам жителям Саратовской области возвращено более 25 миллионов рублей, неправомерно начисленных за жилищно-коммунальные услуги". (Новость от 10 октября 2013г. на сайте Генеральной прокуратуры РФ)
  • 5 декабря 2013 - 09:12
    Владимир
    Как то не заметно прошла информация пользователя под ник -12 ,а зря.Сообщается ,что создана посредническая структура ООО НЧКТ,в уставной капитал, которой исполком внес внутредомовые сети , которая покупает у ТЭЦ тепло по той же трубе гонит По какой цене нам продают ясно .Не ясно по какой цене покупают товар отработки после получения электроэнергии ? Кто является учредителем этой конторы, кто генеральный ,какова его зарплата?Понятно что внутредомовые сети требуют постоянного обновления ,но вопрос- какой ценой?Уж больно резкий тарифный скачек с 1270 до 1670 рублей за Гкалорию всего за год Попадало ли данное ООО под государственное субсидирование ,да и ТЭЦ тоже ,которое отменили два года назад ? А мы про копейки, из которых собираются рубли.Зти копейки благополучно перекочуют с довеском за моральный урон в общедомовые сети Монополист же в лице пресловутого ООО остается в стороне, который не довольствуется копейками .Другими словами нас пустили по ложному следу -жертвуя малым для сохранения большего. Да и имидж прокуратуры явно подрос Или заблуждаюсь ?Может прокуратура разъяснит и ответит на поставленные вопросы ?Как понял- она внимательно отслеживает ситуацию.
  • 6 декабря 2013 - 09:40
    надежда .
    Куда обращаться,если документы на "тепловую"субсидию давно сданы,а перечислений до сих нет.Спасибо.
  • 6 декабря 2013 - 14:30
    Челнинец
    Если вы сдали документы после 15 октября, то субсидия будет начисляться с ноября и ее перечисление произойдет после 25 декабря 2013 года, т.е она выплачивается месяцем позже.
  • 6 декабря 2013 - 14:53
    Жора
    Почему бы редакции газеты не подготовить статью исходя из этих комментарий и не разместить ответ городского царя. Мы ведь все подданные городской власти и подчиняемся верхнему эшелону власти. Пусть и власть управляет эффективно народом и службами города.
  • 6 декабря 2013 - 15:26
    Надежда
    Спасибо,Челнинец.Вы меня успокоили.Документы я сдавала после 15 октября.
  • 6 декабря 2013 - 19:39
    Рома
    Если я правильно понял, я могу НЕ платить квартплату несколько лет (2010-2013). На меня подадут в суд. Допустим суд принимает решение 9 декабря 2013, и я выплачиваю квартплату только с 9 декабря по 31 декабря 2013 года? Логично?
  • 6 декабря 2013 - 20:11
    закон - не дышло, не надо включать дурку и пытаться обдурить население
    Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: заявление прокурора города Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично. Признать пункты 14, 15 главы №1 приложения к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 29 ноября 2011 года №6492 (в редакции постановления руководителя Исполнительного комитета города Набережные Челны от 24 июля 2012 года №5995), устанавливающие платежи за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учетов холодного водоснабжения, техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии, техническое обслуживание, ремонт и проверку приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, противоречащим действующему законодательству. Цитата буквальная. Управляющие компании продолжали брать незаконно деньги и после дня вступления решения суда в силу - вот за этот период (кто как насчитал в силу своего умственного развития - 16-19 дней) они и придумали вернуть населению неправомерно начисленные платежи. УМОЛЧАВ, что в решении суда нет ни единого слова о том, что остальные деньги (с 2010 года до дня вступления решения суда в силу) кто-то может просто так взять и оставить себе!
  • 9 декабря 2013 - 10:26
    елка
    Мнеу же вернули деньги)))) Махалля насчитала 18,78 копеек. И тут же ОДН 145 руплей. Аллилуйя! И спят ведь спокойно вампиры народные..
  • 9 декабря 2013 - 19:00
    ден
    Странно - "Признать пункты 14, 15 главы №1 приложения противоречащим действующему законодательству." "Признать недействующими указанные положения с момента вступления решения в законную силу." Как это понять? признали противоречащими, а недействующими со дня вступления в заксилу??? Моразм судейский или подделка решения суда? На сайте Челны ЛТД была статья по этому поводу, со ссылкой кто её дал (Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах. от 18.12.2012г.) Еще раз цитирую..... "...На основании вышеизложенного прокуратура города обратилась с исковым заявлением о признании п.п. 14, 15, 16, 20 главы 1 приложения к постановлению руководителя Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 29.11.2011 № 6492 «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным жилым домом и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилы помещений для населения города Набережные Челны на 2012 год» противоречащим действующему законодательству и недействующим со дня его принятия. Решением Набережночелнинского городского суда требования прокуратуры удовлетворены в полном объеме. Определением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение городского суда оставлено без изменений." В данном случае кто давал разъяснения из представителей прокуратуры?? Онаним? И как понимать словосочетания- "....и недействующим со дня его принятия", "...удовлетворены в полном объеме..", "...оставлено без изменений" Почему после вступления в заксилу решения суда не был сделан перерасчет? почему ни кто не мог найти это решение, а появилось через несколько дней после скандала?? Его успели отредактировать? Даже если текст решения суда соответствует вышеуказанному, то кто у нас судьи? если признали п.п. постановления противоречащим действующему законодательству, а недействующими указанные положения признать с момента вступления решения в законную силу. Суд признал законным отбор денег у населения за последние 3 года, незаконным постановлением исполкома. ХА-ХА. Исходя из сроков исковой давности по данным делам (3года), можно сделать вывод, что каждый житель вправе подать иск о перерасчете за последние 3 года, т.к. данные пункты постановления были признаны судом не законными, т.е. противоречащими ФЗ законам. Браво исполкому, прокуратуре, УК и нашим судам.
  • 11 декабря 2013 - 18:14
    пенсионерка
    Получила квитанцию по оплате ком.услуг. ОДН по электроэнергии более 90 руб. Я думаю, это наверное у нас за счет сауны,магазина и других организаций, которые имеются на первых этажах и в подвале (д.13/02). Иначе как объяснить такую сумму, когда в подъездах и тамбурах лампочки загораются от "щелчка" да от "топота". При свободном освещении таких сумм не было. Абсурд какой-то.
  • 12 декабря 2013 - 09:47
    пенсионерке
    ну с лампочками нет абсурда, очень хорошая уловка, прибыльная. лампы накаливания они ведь что? они 95% процентов энергии тратят на накаливание спирали в момент включения, остальные 5 для поддержания горения в течение расчетного кв)ч. конечно при свободном освещении этого не было, нагрел один раз лампу и висит себе, освещает и обогревает. а теперь задумайтесь, сколько раз каждый входящий-выходящий сосед топнет и хлопнет за день?
  • 17 декабря 2013 - 14:56
    пенсионер---17.12.2013 в14:
    Палучил кивтанцию по оплате, апять за ОДН ГВС-690литр.ХВС-690литр.Куда уходить столка воды. Видимо бардак как всей стране.Когда всё ето безобразия кончится.
Главное
Реклама
  • 7 декабря 2022
    Новогодние сюрпризы от QBoutique
    Декабрь всегда щедр на новогодние подарки и чудеса. Кто из нас в детстве в это время не писал письмо Деду Морозу в ожидании подарков, о которых мечталось целый год? И когда мы находили их под елочкой дома или в гостях, радости не было конца. А при виде мерцающих елочных украшений, праздничных иллюминаций, манящих витрин магазинов будто попадали в сказочное царство-государство. Годы пролетели молниеносно, и неужели и сказка закончилась? Вовсе нет!
  • 8 декабря 2022
    Команду Руслана Нигматулина наградили за добрые дела
    Компания «Далини» Руслана Нигматулина, депутата горсовета и председателя Набережночелнинского отделения Партии Роста, получила сразу две награды за свои добровольческие проекты
  • 8 декабря 2022
    За сколько можно снять квартиру или дом на новогоднюю ночь
    В новогоднюю ночь традиционно растут цены на посуточную аренду квартир и домов. Часть горожан привыкла отмечать праздник большой компанией вне дома
  • 8 декабря 2022
    В Набережных Челнах массово продают б/у автомобили
    Почти 30 тысяч автомобилей с пробегом выставлены на продажу в Челнах на сайте объявлений. Количество предложений сильно увеличилось с весны
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Реклама
Актуальное видео
  • 9 декабря 2022 - 15:00
    Встречай Новый год без долгов!
Реклама
Реклама
Опрос
  • 8 декабря 2022 - 14:47
    На чем ездить дешевле?
Реклама