Социальные сети: золотой век или апокалипсис
Социальные сети прочно вошли в нашу жизнь и для многих стали ее неотъемлемой частью. И уж точно, наблюдая это явление, нельзя сделать категоричного вывода, приносят ли сети пользу или вред – уж больно многогранно явление. Именно поэтому, вынося обсуждение этой темы на редакционный «круглый стол», мы попытались получить у наших гостей ответ на вопрос: как живет современное общество, когда социальные сети постепенно встраиваются во многие привычные сферы жизни, и как общество будет жить потом, когда эта интеграция завершится.
Нашими гостями стали руководитель стартап-проектов ИТ-парка Челнов Ленар Халиков, кандидат психологических наук, преподаватель НГЛУ Татьяна Галич и правозащитник, инвалид 1 группы Олеся Захарова.
- На ваш взгляд, является ли парадоксом то, что социальные сети, объединяя людей, помогая им найти друг друга, разобщают их, мешают полноценно общаться в реальной жизни? В конечном итоге, они объединяют или разобщают людей?
Ленар Халиков:
- Скорее объединяют. Потому что все социальные сети были созданы, в первую очередь, чтобы объединять. И мы видим, что эта функция ими выполняется, ведь до сих пор нет более доступного и быстрого способа найти своих одноклассников, родственников, друзей.
Татьяна Галич:
- Я хочу придерживаться вашей, Ленар, точки зрения, что объединяют. Например, в «Одноклассниках» – 45 миллионов пользователей, «Вконтакте» – более 97 миллионов, и естественно, что все эти люди могут там обмениваться информацией, обсуждать проблемы, объединяться по интересам. Есть возможность копеечной рекламы. И даже негласного общественного контроля. Мне вчера нужно было зайти в магазинчик у дома, купить к салату недостающие продукты, я взяла с собой свою маленькую собачку. Хозяин магазинчика с ней войти не разрешил, сказав: «Сейчас кто-нибудь вас снимет и в соцсеть выложит, что вы с собачкой зашли, а мне потом оправдывайся».
Однако, например, профессор кафедры массовых коммуникаций РУДН Александр Грабельников в своих исследованиях отмечает, что вся информация, которой обменивается народ в сетях, носит уж слишком поверхностный характер, людей просто захлестывает вал «бытовухи». И это плохо.
Олеся Захарова:
- Мне кажется, что ответить однозначно на этот вопрос нельзя. Если моя мать на днях нашла там сослуживицу, с которой работала вместе теперь уже в иностранном государстве 35 лет назад, то естественно, это объединение. Но очень часто мы общаемся в соцсетях с теми, с кем живем в одном городе и даже в соседних домах. Наши сообщения друг другу в соцсетях – это что-то коротенькое, а эмоции выражаются на уровне примитивного смайлика. Так что по поводу поверхностной информации и эмоций — согласна. И тут сети разобщают.
Ленар Халиков:
Я бы хотел уточнить по стоимости рекламы. Да, она дешевле, но я бы не сказал, что она копеечная. Это раньше можно было просто написать сообщение «продаю iPhone», и на него откликался миллион человек. Сейчас из-за того, что слишком много этой самой поверхностной информации, такие объявления теряются, в соцсетях все больше рекламы. То есть грамотное продвижение в соцсетях теперь стоит ненамного дешевле, чем по другим каналам.
– Считаете ли вы мифом зависимость от соцсетей? Ведь чаще всего именно этого боятся родители, наблюдая за своими детьми, приклеенными к экранам?
Ленар Халиков:
– Есть данные, что больше 80 процентов пользователей интернета пользуются соцсетями, при этом у большинства опрошенных (50-70 процентов) стаж пользования соцсетями составляет не более трех лет. Среди них кто-то просто пользуется ее преимуществами, а кто-то становится зависимым. Причем, мне кажется, не соцсеть причина их зависимости. Она появляется у тех, кто вообще склонен к разного рода зависимостям.
Татьяна Галич:
Я согласна, что зависимыми становятся люди, которые имеют определенные личностные особенности, у них нет механизма саморегуляции, слишком слабое волевое начало. Как правило, люди такого плана могут зависеть и от другого.
Но хотела бы подчеркнуть, что эти люди не имеют психических отклонений. Недавно вышло исследование американских психологов, которые показали, что психически больные люди в сетях не зависают. Например, Брейвик не был зарегистрирован ни в одной сети.
Перед тем как отправиться на «круглый стол», я провела небольшое исследование среди своих студентов-лингвистов, опросила 60 человек. И из них никто не признался, что зависим, большинство отметили, что пользуются соцсетями для того, чтобы обменяться информацией, музыкой, и используют их как информационный ресурс, который нужен для обучения.
Олеся Захарова:
- Зависимы те, кто имеет проблемы с общением и в реальной жизни. Ведь в сети общаться легче и проще, чем в реальности. Я иногда ловлю себя на том, что какую-то негативную вещь легче сказать не вербально, а написать в соцсети.
Кстати, время нахождения человека в сети не может быть легитимным показателем его зависимости. Например, мое утро начинается с того, что, включая компьютер, я одновременно захожу во все сети, где зарегистрирована. Формально, я оказываюсь в сетях, но при этом я ни с кем не общаюсь. Делаю это для того, чтобы показать, что я на связи, и если у кого-то возникают вопросы, можно обращаться. Думаю, что так поступают многие люди, чья работа связана с общением.
– Какое общество нас ждет, если человечество продолжит путь «залипания» в соцсетях. Постинформационное общество — это картина апокалипсиса или золотого века?
Татьяна Галич:
– Я надеюсь, что если цивилизация сохранится и не будет уничтожена, во многом с помощью техногенных приспособлений и гаджетов нынешней цивилизации, то выживет она благодаря внутренним ресурсам человека, его способности включить до сих пор не задействованные нейродинамические структуры мозга.
А вот наступит ли золотой век или апокалипсис – будет зависеть от каждого из нас. От того нравственного ресурса, который есть в нас. Еще Кант сказал: «Две вещи повергают меня в невероятное изумление – это нравственный закон во мне и звездное небо над головой». Так вот, виртуальность убирает звездное небо над головой, человек смотрит только в компьютер, а не на небо. В общем, будем надеяться, что люди и дальше будут заглядывать в себя и смотреть на звездное небо.
Ленар Халиков:
– Человек – существо социальное, и влечет его в соцсети исключительно жажда общения. Таким образом, социальные сети – это закономерный этап развития каналов коммуникации.
А если заглянуть в будущее, то оно уже начинается. Уже придумали, например, «google glass», то есть связку человека и его интернет-профиля: все, что человек видит, автоматически становится доступным для его друзей в сети. Будущее за такими вещами.
Я оптимист, поэтому думаю, что порабощения человека машинами не произойдет. Техника будет использоваться человеком лишь как вспомогательный ресурс. Возможно, управлять она сможет только теми, кто нестабилен.
Что касается достоверности информации в сети, то будут созданы агрегаторы, которые способны собирать и сортировать новости, проверять информацию на достоверность. В ИТ-парке есть резиденты, которые разрабатывают эту проблематику. И алгоритмы для проверки достоверности информации уже существуют.
Олеся Захарова:
– Думаю, сейчас нет предпосылок к тому, что, развивая соцсети, общество в них сгинет. В конечном итоге, как и в реальной жизни, в них очерчен круг общения. Их утилитарное, прикладное значение сохранится. Допустим, одно время я испытывала недостаток информации по поводу размещения за границей и перелетов людей с ограниченными физическими возможностями. Когда я ее собрала, решила поделиться своим опытом «Вконтакте». Нашлось несколько десятков человек, кому он был интересен. Пообщавшись, мы с этими людьми больше не пересекаемся, потому что нас ничего не связывает.
– В упрек социальным сетям, и он уже прозвучал в нашем разговоре, ставится достоверность распространяемой там информации и слишком низкий уровень культуры, принятый в сети. Что вы думаете по этому поводу?
Ленар Халиков:
– Соцсети притупляют у человека чувство ответственности за свои слова. Он считает, что может написать все, что думает, причем в реальной жизни этого никогда не скажет вслух. Вот так рождается огромное количество недостоверной информации в соцсетях. Как следствие, люди перестают проверять информацию и считают, что если подруга опубликовала что-то, значит, это уже правда. И все больше информации люди принимают просто на веру.
Татьяна Галич:
– Меня потрясает незнание русского языка в сети. К сожалению, мы привыкаем к этой безграмотности, к безответственному поведению, о чем говорил Ленар. Так что получается, что социальная сеть - это всего лишь некачественный эрзац жизни, эрзац общения. Это замена истинности, человек привыкает к этому стилю подделки, игры, а значит из его жизни уходит что-то настоящее.
Ленар Халиков:
- Татьяна Николаевна, как и многие, относится к соцсетям слишком серьезно. Профиль человека в социальной сети – это всего лишь его профиль. Это не значит, что, если человек ведет себя в соцсети определенным образом, он ведет себя так же и в жизни. Социальные сети – это всего лишь инструмент для коммуникации, а ни в коем случае не копия человека. Что касается общего уровня грамотности, очевидно, что, общаясь, люди подстраиваются друг под друга. Есть неофициальные страницы компаний в сетях, призванные донести определенную информацию до определенной аудитории, и там язык подстраивается под публику. Грамотность нужно показывать в других местах, а здесь следует просто быстро донести информацию.
Олеся Захарова:
- В лингвистике есть такое понятие, как редукция – сокращение. То есть в соцсетях могут написать слово «сейчас» состоящим из трех букв, но это сделают только ради быстроты общения. В официальных электронных письмах пишут грамотно. Так что по тому, как человек пишет в соцсетях, нельзя судить о его уровне грамотности, уровне развития.
- Должно ли государство брать под контроль социальные сети? Пока это единственное пространство без ограничений для творчества, для гражданской активности.
Ленар Халиков:
- Госконтроль здесь считаю избыточным и, по большому счету, невозможным. Однако хотелось бы, чтобы работа относительно избавления сетей от мошенников велась активнее со стороны самих сетей. Все хоть раз в жизни получали информацию о том, что кто-то болеет и нужно собрать деньги, сдать кровь. Среди таких сообщений много мошеннических. И вот появился сильный казанский проект «Поиск доноров», где сумели объединить базу доноров в единое приложение «Вконтакте». База эта достоверна.
Да и вообще, это заблуждение, что мошенников сложно найти в сети. Есть технические способы их вычислить и наказать по закону.
Олеся Захарова:
– Все поведение людей и все реалии жизни не могут контролироваться государством, поэтому оно производит контроль только тех сфер, которые обеспечивают безопасность и благополучие в обществе. И в данном случае эти нормы применяют и к сети. В реальной жизни, если нас обманули мошенники, мы идем в полицию, пишем заявление, идет разбирательство. Точно так же и в сети, если меня обманули, я могу обратиться в правоохранительные органы, и они смогут привлечь виновного к ответу.
Татьяна Галич:
- Надо выработать механизм повышения общей культуры людей, чтобы реальность соцсетей стала иной, более здоровой нравственно. Излишняя строгость никогда не дает положительных результатов.
