Проверка выявила на КАМАЗе случаи несправедливого начисления и распределения премий

Камазовская «горячая линия» службы комплаенса подвела итоги работы за восемь месяцев 2014 года. Как правило, о нарушениях в области закупок товаров и услуг, этики и внутреннего распорядка работники сообщают на телефон этой линии анонимно.

Как сообщает сайт компании, каждый такой факт – повод для служебного расследования. По данным службы внутреннего аудита и комплаенса КАМАЗа, всего с начала 2014 года на «горячую линию» поступило более 100 обращений.

Так, в феврале этого года стало известно о поставках на КАМАЗ товаров и услуг с участием лица, ранее замеченного в коррупционных схемах. Вследствие них тогда КАМАЗ понес финансовые потери. Сигнал полностью подтвердился. Результаты комплаенс-расследования были рассмотрены на заседании Координационного совета по комплаенсу, который принял решение приостановить операции с контрагентом. В 34% случаев находят подтверждение сообщения на «горячую линию» о возможных нарушениях этики и внутреннего распорядка. Так, были установлены случаи несправедливых начислений и распределений премий, работы по поддельному диплому, допущения к работе в качестве материально-ответственного лица человека, ранее судимого, нарушения при начислении различного рода выплат.

При этом участились случаи, когда «горячий телефон» стал использоваться в целях нечестной конкурентной борьбы. Некие компании, желая заключить с ОАО «КАМАЗ» договор, пытаются оговорить своих конкурентов. По таким сообщениям тоже проводятся проверки, однако решение об отказе от работы или заключения договора с этими фирмами принимается только в случае неопровержимого подтверждения поступившей информации.

По словам руководителя службы внутреннего аудита и комплаенса КАМАЗа Андрея Комарова, деятельность службы не сводится лишь к обработке звонков и сообщений. «Мы регулярно выявляем признаки комплаенс-нарушений как в основном обществе, так и в дочерних компаниях ОАО «КАМАЗ», – отметил Комаров. – Например, установили, что по заключенному агентскому договору на организацию ремонта имущества выплачивалось необъяснимо большое агентское вознаграждение, в то время как работы проводились силами самого дочернего общества. Только по результатам проверок ревизионных комиссий по итогам 2013 года был принят ряд кадровых решений».