Верховный суд РТ оправдал обвиняемого в двойном убийстве в Челнах

Капец! как так то?

а вот так. раскаялся, сказал, что не виноват,пожаловался присяжным на тяжелую жизнь, сказал, что мертвых не оживить, а у нас живых жинь продолжается...

Это не он. Убийца на свободе гуляет. Есть общие знакомые. Подробности описывать не буду.

Татьяна, с убийцей общие знакомые?

Ну да главное было же не раздувать скадал. ЭТО ЖЕ БОМБА БЫЛА В ГОРОДЕ ГДЕ ПОКОНЧЕНО С ИГРОВЫМИ АППАРАТАМИ В САЛОНЕ ПРОИЗОШЛО ДВОЙНОЕ УБИЙСТВО!!!! Поэтому тихо и слили первого попавшегося человека. Типа все поймали спите спокойно.

Юлия, а Вы судья? Или, может, были свидетелем преступления?

Так сказать люди в погонах получающие огромные зарплаты, не смогли доказать присяжным виновность подсудимого. Выводы 1). Суды проходившие в Челнах показали не профессионализм и предвзятость челнинских судей 2). Не профессионализм, незаинтересованность прокуроров и полицаев в раскрытии преступлений (Двоечники, казнокрады)

в свете последних событиях в Набережных Челнах да и в России в целом,смело обьявляю эвакуацию из данной странны ибо если закон и есть то он всегда против тебя

"Капец! как так то?" А вот так! Наше общество за долгие годы путинской "демократии" привыкло к тому, что ручные для власти суды повально штампуют обвинительные приговоры тем, на кого покажет пальцем или, точнее будет сказать, бутылкой из-под шампанского, неквалифицированное, комплектуемое по каким угодно признакам (родство, кумовство, личная преданность, взятка), но только не по профессионализму и порядочности так называемое "следствие". Но это не проходит с судом присяжных, простых непредвзятых граждан, которые имеют возможность и смелость, в отличие от суда, ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИТЬ ВЕС ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ СЛЕДСТВИЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ и вынести соответствующий вердикт, руководствуясь только своей совестью. И слава богу, что общество еще не потеряло возможность иметь такой демократический институт, даже в столь усеченной, как в нашей стране, форме. Вывод только один: ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОСТАТОЧНО! СЛЕДСТВИЕ НЕ УМЕЕТ РАБОТАТЬ.

Татьяна, это всего лишь вопрос! А если убийца Ваш знакомый, то это уже статья... =)

PS Разъясняю: Следствие не умеет работать ГОЛОВОЙ, а может только бутылками из-под шампанского и другими подручными предметами. А потом, после оправдательного вердикта присяжных, делать круглые глаза, бить себя в грудь и вопрошать: "Как же так? Присяжные повелись на слюни и слезы! ОН убийца!" Слюни и слезы сейчас наблюдаю только у глубоко оскорбленного "следствия". Вместо того, чтобы честно признать, что конкретно недоработали, что в итоге привело к такому резонансному для всего общества результату, оно (следствие) вновь пытается пустить нам пыль в глаза. А у меня, у общества только один вопрос: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГДЕ?

Народ расслабтесь наш самый гуманный верховный суд РФ отменит оправдательный по самому незначительному основанию, и тогда просто будет еще один суд на котром уж точно его признают виновным.

Юля, у Вас "испорченный телефон" какой-то. Вот так всегда: подобные Вам люди додумывают, дописывают. Прочитайте внимательнее пой коммент "вчера в 10:19" и не придумывайте небылицы про какую-то там статью. Юрист, блин.

Для Расима. Дело не в том, что отменят приговор или нет. Понятно, что отменят и потом по накатанной осудят. Дело в том, что действительно следователи не могут работать головой, привыкли что все нарушения УПК им сходят с рук и все равно человека признают виновным. В данном случае могу сказать, что подсудимый смог привести такие аргументы которые не смогло опровергнуть следствие либо в связи с отсутствием доказательств, либо своего не профессионализма.

Свидетелей убийства не было,орудие убийства к суду не было представлено, вот и присяжные вынесли такое решение.

Я, адвокат Удовенко Ю.А., защищал Рахматуллина Р.Р. на предварительном следствии и в суде. Я просто шокирован такими публикациями, как «Присяжным не хватило смелости?» (Электронная газета Республики Татарстан) «Присяжные оправдали «зверя» (Вечерние Челны Выпуск №13 (855) от 10 апреля, 2013г.), которые, не зная сути дела, ставят под сомнение вердикт присяжных. Ещё раз высказываю соболезнования родственникам убиенных и задаю всем вопрос: что нужно обществу, чтобы Рахматуллина Р.Р. приговорили к пожизненному заключению только потому, что следователь Мифтахов Марат Мансурович обвинил его в убийстве двух молодых людей, или чтобы наши доблестные правоприменители нашли тех, кто совершил это преступление? Теперь о самом судебном процессе. Председательствующий судья Султанов Мансур Марсельевич поставил защиту в очень жесткие рамки, запретив Рахматуллину Р.Р. сообщать присяжным о том, что его «признания» являются самооговором в результате насилия полицейских, а защитнику отказал даже огласить первичные показания подсудимого, утверждавшего о непричастности к инкриминируемому ему преступлению. Так что же подвигло совершенно не заинтересованных в исходе дела присяжных со счётом 10:2 признать, что обвинение не доказало виновность Рахматуллина Р.Р.? Такой вердикт вынесен в результате оценки доводов защиты, основанных на исследованных судом материалах уголовного дела. Во-первых, защита доказала, что изложенные в обвинительном заключении сведения о формировании преступного умысла Рахматуллина Р.Р., противоречат установленным предварительным следствием фактам. Обвинение утверждало, якобы Рахматуллин Р.Р. в период времени с 18 до 20 часов 29 сентября 2012 года проиграл в этом салоне 33 000 рублей и в этой связи решил совершить убийство двух человек, дабы вернуть проигранное. В ответ защита, ссылаясь на показания допрошенных предварительным следствием и судом лиц, доказала, что в указанное время Рахматуллин Р.Р. находился в других местах. Во-вторых: защита, основываясь на результатах судебно-медицинских экспертиз трупов высказала суждение: убийство Прозорова В.С. и Лозинской И.В. совершено с применением двух различных ножей – то есть двумя лицами, один из которых является левшою. Защита обратила внимание присяжных, что, судя по «признаниям» Рахматуллина Р.Р., после совершения им убийства его руки и одежда были залиты кровью, однако в результате проведенных экспертиз ни на одежде, ни под ногтями обвиняемого крови не обнаружено. И это притом, что убиенным нанесён 51 удар ножом в сосредоточение кровеносных сосудов! Под ногтями Лозинской И.В. обнаружены хлопковые волокна темно-серого цвета, а предварительным следствием установлено, что в ночь убийства Рахматуллин Р.Р. был одет в футболку чёрного цвета. Обвинение свои доводы основывало тем, что на ботинке Рахматуллина Р.Р. и изъятых во время обыска деньгах обнаружена кровь Лозинской И.В. При этом обвинение не смогло объяснить: как случилось, что четверо понятых и невеста Рахматуллина Р.Р., два оперативных сотрудника полиции и следователь осматривали эти деньги при хорошем освещении и не заметили на них ни каких следов, а эксперт обнаружил кровь Лозинской И.В. Суд отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе эксперта, обнаружившего кровь. И это дало защите право в прениях отметить: «А кто при вышеуказанных обстоятельствах даст 100-процентную гарантию того, что кровь Лозинской И.В. на указанных купюрах не является результатом фальсификации доказательств виновности Рахматуллина Р.Р. Ведь есть повод для появления такого соблазна! Судите сами: на квартире Рахматуллина Р.Р. изъят ворох одежды с пятнами бурого цвета! Вот он убийца! Ан нет! Признательные показания Рахматуллина Р.Р. есть, а крови Лозинской И.В. на его одежде нетути! Вот Вам и повод для соблазна «закрепить признательные показания»! (В моей практике такие факты встречались)». Относительно крови Лозинской И.В. на ботинке подсудимого: Рахматуллин Р.Р. на предварительном следствии и в суде утверждал, что он из туалетной комнаты слышал, как двое лиц совершили нападение на Лозинскую И.В. и Прозорова В.С. Когда всё стихло - он подходил к убиенным, прощупал пульс. Защита утверждает, что именно таким образом кровь Лозинской И.В. оказалась на ботинке Рахматуллина Р.Р., а возможно и изъятых у него деньгах. Взвесив все доводы обвинения и защиты, присяжные вынесли вердикт. А истерия следственно-прокурорских чинов по никем не отменённому приговору Верховного Суда Республики Татарстан это ещё одно свидетельство совершенно наплевательского отношения этих «правоприменителей» к Закону. К слову сказать: председательствующий судья Султанов Мансур Марсельевич после оглашения приговора сообщил присутствующим в зале суда о том, что он направил начальнику СУ СКР по РТ частное определение, указав на нарушения законодательства предварительным следствием при расследовании дела по обвинению Рахматуллина Р.Р. От чего же об этом помалкивают следственно-прокурорские чины?

И всё знакомые имена,Мифтахов,Султанов!!!!!!!! Сколько они дел развалили! По себе знаю. Я на Свободе!!!!!!!!

Как говорил товарищ Берия :"Если вы на свободе это не ваша заслуга это наша недоработка ."

Позор, позорище так называемым "следователям"! Господи, как же им должно быть стыдно! Но, увы! Как говорят в народе, таким "ссы в глаза - все божья роса"... Лишь глупо улыбаются в ответ. А в данном случае еще и огрызаются. Господи, когда же мы, наконец, будем иметь профессиональное, квалифицированное следствие, честные суды, которые выносят вердикты на основании ФАКТОВ, ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а не на основании какого-то своего "внутреннего убеждения", формируемого, в основном, при помощи наличия у подсудимых определенного количества денежных знаков? Какое счастье, что еще не отменили полностью (хотя власти постепенно к этому ведут) институт присяжных! А адвокат просто сделал свою работу. И тем самым смачно повалял мордой в дерьме наше т.н. "следствие". А заодно и судью, видимо, никак не ожидавшего такого вердикта присяжных. Молодец!

Хорошо, если он действительно не виновен. Время все расставит на свои места. Можно сотрясать воздух своим недовольством и высказываниями до бесконечности. Пусть все это будет на совести тех людей, которые приняли это решение. Хочется чтоб на скамье подсудимых в скором времени оказались действительно виновные люди. Соболезную родителям и близким погибших.....