Природоохранная прокуратура: «Пусть не обольщаются, берега рек будут очищены от незаконной застройки»

– Вадим Николаевич, почему береговую полосу, предназначенную для общего пользования, так активно застраивают, раз законом это делать запрещено и ее ширина в 20 метров должна быть свободной?

– По нескольким причинам. Во-первых, есть проблема отсутствия границ водных объектов в государственном кадастре недвижимости и сведений об ограничениях использования таких земель. Поэтому зачастую это приводит к тому, что органы местного самоуправления неправомерно передают земельные участки, расположенные в пределах береговых полос, в собственность. Большинство из них не имеют ясной картины, планов действий, некоторые чиновники, к сожалению, вообще не понимают основополагающих норм водного законодательства в данной сфере. Во-вторых, с 2007 года действует Водный кодекс РФ, в котором достаточно либерализованы требования к использованию водоохранных зон. Если раньше, до 2007 года, в водоохраной зоне вообще ничего нельзя было строить, то теперь нормой кодекса в границах этих зон, за исключением береговой полосы, разрешено проектирование, строительство, эксплуатация объектов при условии оборудования их сооружениями, обеспечивающими охрану водоемов от загрязнения. В-третьих, установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, в то же время закон не содержит запрета на предоставление участков в аренду, поэтому зачастую чиновники предоставляют земли в аренду, причем без учета 20 метров.

Если бы практика сноса строений, которые появились в этих пределах береговой полосы, была бы применена в свое время, береговая линия сейчас могла бы оставаться в более или менее приемлемом виде.

– Челнинцев волнует вопрос застройки береговой линии в поселке Белоус, на территориях баз отдыха, расположенных вдоль водоемов. По сути, все это не дает людям свободного доступа к реке, который им гарантирует Водный кодекс РФ.

– По Белоусу прокуратурой РТ заявлен иск о сносе гостиницы, которая построена на берегу. Мы, в свою очередь, провели обследование береговой линии Нижнекамского водохранилища, увидели, что определенные работы по укреплению берега застройщиком были проведены согласно поправке в законе. Иск сейчас находится в суде, поэтому дальнейшие действия будут совершаться исходя из его решения. Что касается баз отдыха. Согласен, проблема есть. Причем, на практике мы видим: когда начинают застраивать берег под базу отдыха, в документах указывают, что просят выделить землю под лодочную станцию. На деле никакой лодочной станции там не появляется. Например, у нас в работе дело по базе отдыха «Райский берег», которая работает именно по такой схеме.

В любом случае, в 2016 году предлагаю муниципалитетам провести сплошную проверку соблюдения разрешенного использования земельных участков, предоставленных в пределах водоохранных зон водных объектов, особенно в границах береговых полос. При выявлении фактов несоблюдения требований необходимо обеспечивать полное устранение нарушений, при этом ставить вопрос об  изъятии таких участков с возвращением земель в состав территорий общего пользования.

  – А есть факты самовольного захвата береговой полосы?

– Да. Природоохранной прокуратурой в суд были направлены исковые заявления к гражданам, самовольно занявшим земельные участки под огороды на берегу Нижнекамского водохранилища в районе села Тарловка. Судом иски были удовлетворены, людей обязали убрать заборы и сараи, привести берег в первоначальное состояние.

– Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу челнинской проблемы «с бородой» – о состоянии ливневой канализации в городе.

– Строительство сетей и ливневой канализации в Набережных Челнах прекращено 15 лет назад, в результате из трех очистных сооружений построен без насосной станции один пруд-регулятор в районе майдана, другой, в районе профилактория «Набережные Челны», недостроен, третий, в Орловке, вовсе не построен. Таким образом, система ливневок в городе вообще не работает, поэтому загрязненные талые, сточные и дождевые воды попадают без очистки в Нижнекамское водохранилище, реки Мелекесу и Челнинку, а потом и в Каму. Основными загрязняющими веществами в такой воде являются сульфаты, хлориды, нитраты, азот аммонийный, фосфаты, магний.

На то, чтобы достроить систему ливневой канализации в Набережных Челнах, которой по генеральному плану должен быть охвачен весь город, нужны огромные деньги.

– Наверное, основную долю загрязненной воды, попадающей в реки, дают предприятия. Как показывает ваша практика, выполняют ли они предписания судов по очистке полностью?

– Мы ведем постоянный прокурорский надзор за предприятиями, виновным выписываются штрафы, особо нерадивые должностные лица привлекаются к уголовной ответственности. Решениями судов такие предприятия обязывают довести сбросы до нормативных показателей. Но, как показывает практика, во многих случаях для предприятий ЖКХ, особенно в небольших населенных пунктах, эти требования невыполнимы, ведь для улучшения показателей необходимы капитальные ремонты, на что просто нет денег. Например, ОАО «Коммунальные сети Мензелинского района» сбрасывает недостаточно очищенные воды в реку Мензелинка, за предприятие и его должностные лица неоднократно подвергались штрафам, в результате был заявлен иск. В реке оказываются воды, загрязненные нефтепродуктами, с превышением показателей по  нитритам, железу. И хотя руководство предприятия ссылается на отсутствие финансирования, причина кроется, полагаю, в том, что всех устраивает положение «как есть».

– Река Мензелинка – излюбленное место для рыбалки челнинцев, значит лучше рыбу там не удить?

– Это вопрос к рыбнадзору. Но сами инспектора говорят, что местную речную рыбу не едят уже лет 15. Свою лепту в загрязнение рек вносят не только предприятия Татарстана, но и Башкирии, их выбросы попадают в нашу акваторию через реку Белая. На рыбу оказывает влияние и добыча инертных материалов – песка, щебня, гравия. Хотя предприятия, которые ею занимаются, выплачивают большие суммы в счет компенсации ущерба рыбным запасам, на рыбе это не сказывается лучшим образом.