Суд оправдал должницу, взявшую кредит для мошенников

В суде Набережных Челнов в последние годы наблюдается рост дел, связанных с задолженностями по кредитам и займам. За первое полугодие 2023 года рассмотрено 27 463 дела, что составляет 81 процент от общего числа вынесенных решений по гражданским делам, в то время как за аналогичный период 2022 года – 21 115 дел. 

На Арину Белову (здесь и далее имена изменены – прим. ред.) подал в суд один из известных российских банков. Просил взыскать с клиентки задолженность, образовавшуюся еще в январе 2013 года.

– Тогда на меня была выпущена кредитная карта, с которой списано 145 тысяч рублей. Направлены эти денежные средства были на покупку товара, – пояснила Арина. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться каждый месяц, но до 2022 года никаких средств в банк так и не поступило. Поэтому учреждение потребовало взыскать долг – списанные клиенткой деньги, а также 4100 рублей – расходы на госпошлину.

Белова в суд не явилась, направила возражение, где сообщила, что банк не имеет права взыскивать с нее кредитные средства, так как ими пропущен трехлетний срок исковой давности. Суд встал на сторону клиента.

Галина Жданова стала жертвой одновременно и банка, и мошенников. Банк предъявил челнинке в судебном порядке то, что она в марте 2020 года якобы взяла кредит на 99,7 тысячи рублей под 23,8 процента годовых. Вернуть кредитные средства она должна была в течение 24 месяцев.

При этом кредитный договор был подписан простой электронной подписью. К 2022 году образовалась задолженность в 129 тысяч рублей: основной долг – 99,7 тысячи рублей, проценты – 10,9 тысячи рублей, убытки – 15,6 тысячи рублей, штраф – 2,2 тысячи рублей. 

У клиентки же своя версия. Женщине звонил с московского номера сотрудник службы безопасности банка с тем, что на ее имя поступила заявка на выдачу кредита наличными.

– Я пояснила, что не подавала никаких заявок на кредит и не получала денежные средства. Но при этом доверилась звонившим, так как они назвали мои личные данные, и сообщила им коды, поступившие в СМС. Наш разговор продолжался более 30 минут. После этого направила в банк заявление о том, что стала жертвой мошенников, однако там никак не отреагировали на него, – объяснила Жданова.

Женщина обратилась в отдел полиции № 4 «Электротехнический», где было возбуждено уголовное дело по мошенничеству. На судебном заседании удалось выяснить, что кредитные средства действительно переведены неизвестным ей людям. Решением суда требования банка к клиентке отменены, так как она стала жертвой мошенников.

Владимир Нестеров мог лишиться жилья, так как имел просрочки по выплате ипотеки. Кредит в размере 1,9 миллиона рублей ему предоставили в сентябре 2021 года на 15 лет. 600 тысяч рублей составляли личные средства заемщика, то есть общая стоимость жилья равнялась 2,5 миллиона рублей.   

У ипотечника из-за нерегулярной оплаты набежал долг по процентам – 41,3 тысячи рублей. Помимо этих средств, с него потребовали взыскать основной долг по кредиту – 1,9 миллиона рублей, а также неустойку – 1,4 тысячи рублей. Если у должника нет возможности расплатиться, банк потребовал в суде рассмотреть вариант погашения задолженности путем продажи квартиры на публичных торгах.     

– На запрос суда банку о том, сколько мне нужно выплатить, чтобы войти в график платежей, выяснилось, что нужно 16,2 тысячи рублей, – дополнил Владимир.

Данную сумму и присудили Нестерову, а также обязали оплатить госпошлину в 17,4 тысячи рублей. В итоге мужчине удалось сохранить квартиру.

Немало дел в суде, связанных с ростовщичеством, когда деньги предоставляются в долг под проценты. Николай Прокофьев подал в суд на знакомого Арслана Каримова за то, что тот в срок не вернул ему одолженные 30 тысяч рублей с условием уплаты 10 процентов ежемесячно за пользование займом  в течение трех лет.

Мужчина потребовал взыскать не только 30 тысяч, но и проценты за 37 месяцев, которые составили 111 тысяч рублей, а также оплату госпошлины.

Сам должник в суд не явился, просил рассмотреть дело без него.

Судья же, произведя расчеты, пришел к выводу, что сумма, которую требует Прокофьев, завышена. В результате с должника взыскали основной долг – 30 тысяч рублей, проценты – 25,9 тысячи рублей и госпошлину – 1,8 тысячи рублей.